개발은 전투다

시퀀스(Sequence) 와 MAX +1 의 차이

일련번호 같이 기본키를 잡을만한 컬럼의 고유번호를 지정할 때 자동증분을 많이 이용하고는 한다.

보통 시퀀스(Sequence) 또는 MAX + 1 을 사용할텐데, 현업에서는 아직도 MAX + 1을 사용하는 곳이 많다고 한다.

이 둘의 가장 큰 차이점은 무엇일까?

일단 하나 들어보자면 데이터 중복의 허용과 비허용을 말할 수 있다.

예를 들어보자.

한번에 10명의 사용자가 동시접속을 해서 게시글을 작성했다고 생각해보자.

그렇다면 총 10번의 INSERT가 진행될 것이다.

각각의 INSERT에 대해서 일련번호를 MAX + 1, Sequence.NEXTVAL을 사용했다 치면 각각의 값들은 이런식으로 나올 수 있다.

물론 무조건 그렇다는게 아니라 그럴수도 있다는 점을 알아두면 좋겠다.

MAX + 1은 1,1,2,3,4,5,5,6,7,8 이라는 값이 나올 수 있고
Sequence.NEXTVAL 같은 경우에는 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10이라는 값으로 나올 것이다.

여기서 말하고자 하는것은 MAX를 사용할 경우에는 중복이 될 수 있고, Sequence 같은 경우에는 중복이 발생할 수 없다는 점이다.

시퀀스는 크리티컬 세션이 보장되기 때문에 절대 데이터의 중복처리가 되질 않는다.

MAX + 1은 현재 가장 큰 값에 + 1을 시켜주는 것이기 때문에 중복이 될 확률이 높다.

일단 차이점에 대해 작성을 해봤는데, 개인적인 생각으로는 MAX + 1을 써야하는 이유가 전혀 없다고 생각된다.

개발이 편해서? 시퀀스도 편하다. 시퀀스를 생성하는게 번거로워서? 그냥 생성문만 실행시켜주면 끝이다.

그리고 성능을 많이 신경써야 하는 부분에 있어서 MAX + 1은 풀스캔을 하기 때문에 성능상 매우 좋지 않다.

되도록 시퀀스를 쓰기를 바란다.

Pseudo 컬럼을 이용한 변경 체크

기존의 테이블에 컬럼 추가 없이 Pseudo 컬럼을 이용한 방법을 사용할 수 있다.

이는 10g에서의 SCN 번호를 가져올 수 있는 ORA_ROWSCN 함수를 사용해서 체크하는 방법을 이용하면 간단히 구현될 수 있다. 10g에서는 SCN 값의 변경사항 중 하나가 종래의 block level SCN에서 Row level SCN을 지원하게 되었다는 것이다(SCN은 System Change Number 또는 System Commit Number라고 병행해서 사용된다. 이 값은 커밋시마다 부여되는 오라클의 내부시계와 같은 역할을 수행한다).

기존에 BLOCK 레벨로 부여하던 SCN 값이 로우 레벨에 따라 다른 번호를 가질 수 있게 된 것이다. 따라서 이러한 ora_ rowscn 값을 이용해 테이블의 로우가 언제 변경되었는지에 대한 정보도 뽑아볼 수 있다. 그러나 모든 테이블에 다 적용되는 것이 아닌 ROW LEVEL SCN을 적용하게끔 테이블 생성시 ROW DEPENDENCIES 옵션으로 생성해야 한다는 것이다.